La señora Pérez la verdad es que casi siempre contesta los comentarios. No redacta muy bien las respuestas pero se ve que tiene buena intención. Esta mañana tempranito me escribió (las erratas son de fábrica) esto en su artículo sobre Europa:
hola rosa de versalles, sabes muy bien que escribí el libro, así que no se para que lo preguntas.
En cuanto a la ultraperiferia de Canarias, que problema tienes en que lo repita? Porque lo voy a seguir repitiendo cuantas veces crea. Es un concepto demasiado importante para que perdonas como tu que se supone que piensan tanto no lo comprendan...
Y un poco más tarde escribía esto, contestándole a un habitual del blog:
Hola Intenso. A pesar de las posibles contradicciones que no niego que existan, es precisamente Europa, entre otras instituciones, la que financia el Puerto de Granadilla.
Y por otro lado, para mi, como ciudadana, independientemente del Gobierno, es importante Europa, el hecho de tener la oportunidad de ser europea, me pregunto si para ti no.
Es curioso que la señora Pérez hable de que Europa financia el Puerto de Granadilla, cuando eso una mentira más de las tantas que hay detrás de este proyecto.
La Opinión lo contaba así:
"se está descubriendo que los argumentos e informes aportados por las autoridades españolas y canarias para justificar el proyecto han sido, como mínimo, dudosos". Y cita como "prueba clara" de las mentiras esgrimidas en torno a ese proyecto desde las administraciones canarias que en el cartel anunciador de las obras del puerto consta que las mismas están cofinanciadas con fondos europeos "cuando no hay ni un euro concedido desde Europa" para esa infraestructura.Como decía un tal pablo en un comentario de esa noticia:
Hasta el cartel es mentira, h...de p...Aunque esa no es la última. La última es el informe que BenMagec sacó a la luz hace un par de semanas:
El Gobierno de Canarias ha vuelto a verse inmerso en un nuevo escándalo relacionado con la Cymodocea nodosa o sebadal, con el puerto de Granadilla y, de manera genérica, con otro supuesto caso de ocultación de datos y/o informes que alertan sobre las consecuencias negativas que acarrearía esa controvertida infraestructura.
Este nuevo caso de ocultación desvelado nuevamente por el colectivo Ben Magec-Ecologistas en Acción ha sacado a relucir un informe elaborado en enero de 2008 por el Instituto Canario de Ciencias Marinas por encargo del Gobierno de Canarias cuyas conclusiones arrancan advirtiendo que "la desaparición de una parte importante del sebadal de Granadilla por la construcción del puerto, podría llevar consigo unas alteraciones graves en la dinámica metapoblacional de los sebadales de Canarias en menor medida y atendiendo a un tiempo evolutivo más lento, pero que podría llegar a ser muy graves y con consecuencias perjudiciales (quizás críticas) a corto plazo para la integridad y conectividad genética del sebadal en Granadilla".
Milagros Luis Brito, que ahora anda muy afanada arrasando el futuro de la Educación Pública en Canarias fue pionera en las ocultaciones de informes que no interesaban sobre el Puerto de Granadilla. Y de paso cortar cabezas de técnicos de su Consejería. Cortó tantas que a Berriel cuando llegó no le quedaba nada por cortar.
Sobre Milagros Luis Brito podemos recordar cosas así:
Artículo de ATAN:
La viceconsejera de Medio Ambiente, Milagros Luis Brito, ha demostrado a lo largo de su desastrosa gestión que su objetivo no es la conservación y gestión del valioso patrimonio natural de canarias, su meta es pintar de “verde” los grandes proyectos de infraestructura pública, hacer la vista gorda en las numerosas ilegalidades y quitar trabas “ambientales” a los grandes empresarios. Greenpeace la ha denunciado por ocultar los informes desfavorables de los técnicos sobre el puerto de Granadilla y su reacción ha sido fulminante, ha desencadenado una auténtica caza de brujas en la Viceconsejería y, lo que todavía es mucho más grave, está desmantelando todos los servicio sospechosos de “deslealtad”.
ATAN
Petición al Parlamento Europeo
La Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias sí tenía conocimiento de esa información, como ya quedó acreditado, al menos un año antes de dictarse la Declaración de Impacto Ambiental y sin embargo no notificó este hecho al Ministerio de Medio Ambiente, antes de producirse esa resolución. Por el contrario, con posterioridad a ese período de información pública y ya conociendo la existencia de la Atractylis preauxiana presentó ante la citada Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental (al igual que ante la Comisión Europea), una serie de medidas compensatorias, en las que tampoco se hizo referencia a ese hecho, pero que sí fueron tenidas en cuenta para dictar la declaración de impacto ambiental.
Por otra parte, también deben destacarse, en primer lugar, las dificultades con las que ha tropezado esta Asociación (ATAN) para acceder a la información ambiental contenida en los expedientes relativos al puerto de Granadilla que se tramitaban en diferentes organismos públicos, así como la vulneración de la normativa estatal y comunitaria en la que se recoge este derecho y, en segundo lugar, una vez más, la ocultación de información por parte de las autoridades canarias. Efectivamente, con invocación expresa de la Ley 38/1995, sobre el derecho de acceso a la información en materia de medio ambiente, por la que se traspone al Ordenamiento jurídico español la Directiva 90/313/CE, esta Asociación cursó varias peticiones de información ambiental.
Y Berriel, por supuesto ha seguido con la tradición de los políticos de Coalición Canaria de dejar las cosas peor de como las encuentran.
El método Berriel parece ser la ocultación, la manipulación, la mentira:
El Método Berriel
Greenpeace en su informe Destrucción a Toda Costa (2006) denuncia que, a lo largo del proceso, la Administración Canaria ha ocultado a las Comunitarias los informes económicos y ambientales negativos al mismo. Así mismo, El Ministerio de Medio Ambiente ocultó un informe del Organismo Autónomo de Parques Nacionales que incluía la zona costera de Granadilla entre la lista de candidatos a futuro Parque Nacional, debido a la presencia de extensas y bien conservadas praderas de sebadales (Cymodocea nodosa). Resalta Greenpeace que resulta evidente que la construcción del puerto, cuyo dique interrumpiría completamente el transporte de sedimentos tendrá unos efectos negativos irreversibles sobre estas praderas submarinas y toda la diversidad y riqueza biológica que albergan entre los que destaca la especie protegida Caretta caretta (Tortuga Boba)
Y no quiero dejar de hablar de la ultraperiferia. Yo se lo digo sinceramente en cosas como esta mejor me callo y dejo que hable quien sabe más que yo.
Federico Aguilera Klink es catedrático de Economía de la Universidad de La Laguna, fue Premio Nacional de Economía y Medio Ambiente y dice cosas como estas:
Aguilera Klink critica el reconocimiento de Canarias como región ultraperiférica
"la noción de región ultraperiférica es una ficción construida en torno al victimismo y la presión ejercida por los políticos canarios en Madrid y Bruselas con el fin de exagerar de manera desproporcionada los costes", según Aguilera Klink.
"El catedrático de Economía Aplicada Federico Aguilera Klink critica que la Constitución Europea reconozca a Canarias un tratamiento privilegiado por sus condiciones geográficas, al considerarse una desventaja, y le garantice la percepción de fondos comunitarios.
Aguilera Klink, último Premio Nacional de Economía y Medio Ambiente, asegura en una entrevista que los supuestos inconvenientes que sufre Canarias por su lejanía e insularidad se compensan con otros factores, como un clima benigno, que generan beneficios económicos.
El Tratado de la Constitución para Europa establece en su artículo III-424 una consideración especial para las denominadas Regiones Ultraperiféricas -Guadalupe, Guayana Francesa, Martinica, Reunión, Azores, Madeira y Canarias- debido a "su lejanía, insularidad, reducida superficie, relieve y clima adversos".
Este tratamiento permitirá que esas Regiones Ultraperiféricas mantengan las ayudas europeas a pesar de que su riqueza supere el 75% de la renta media de la UE, tal como sucede en Canarias. En opinión del catedrático de la Universidad de La Laguna, el archipiélago canario no debería ser considerado una región ultraperiférica"
Entrevista en La Opinión
- Las subvenciones a determinados sectores productivos ¿está generando que seamos los canarios menos competitivos?¿Nacionalismo o subvencionalismo? Reflexiones sobre el modelo canario de victimismo económico (Disenso, 42, febrero de 2004)
- Sí. E incluso argumentos como la ultraperificidad son dudosos. Mire, para ultraperiferia,Teruel. El Gobierno canario lleva años vendiendo en Madrid y en Europa la idea de que aquí sólo podemos vivir con subvenciones. Curiosamente vivimos de nuestro paisaje y, aunque pedimos subvenciones para conservarlo, luego lo estamos deteriorando continuamente. Los turistas pueden cansarse, aunque aún tenemos unas condiciones muy buenas para competir. Hay que cuidarlo con seriedad.
En Canarias se ha consolidado tanto una cultura como un modelo económico basados en el victimismo y en la subvención. Esto se ha ‘legitimado’ con informes y estudios ‘a la carta’, gracias a los cuales y a la presión política Bruselas otorgó a las Islas el Estatuto de Región Ultra Periférica. Pero en opinión de Federico Aguilera Klink, el problema no es la ultraperiferia, sino qué es lo que están haciendo los políticos y empresarios con Canarias, cómo se distribuyen y a quién benefician los miles de millones que nos llegan de Bruselas y Madrid.
Una de mis frases favoritas de este artículo va dirigida exactamente a usted, señora Pérez, y a sus compañeros de partido que llevan 20 años hundiendo Canarias:
"La actitud es la de afirmar que si nos va mal es porque somos una RUP y nos tienen que seguir ayudando, en lugar de reconocer que el problema es qué es lo que están haciendo los políticos y empresarios con Canarias".De verdad señora Pérez, si no fuera porque está tan ocupada le recomendaría que se leyera este último artículo de Aguilera Klink.
Que se lo leyera y después se fuera al cine y lo olvidara porque Aguilera Klink desnuda todas y cada una de las mentiras de Coalición Canaria sobre la ultraperiferia de Canarias con argumentos.
.
NOVEDADES:
La señora Pérez ha contestado a su manera a este comentario. En lugar de argumentar en contra de lo que he escrito, descalifica por todo el morro a las personas o colectivos que he citado, al estilo regio, con un par de frases. Ya se sabe que la realeza no tiene que justificar lo que dice, como lo tenemos que hacer la pobre gente del populacho:
rosa de versalles, siempre citas a los mismos, que para mi no tienen demasiada credibilidad. el señor Aguilera Klink insulta en lugar de argumentar. Ben Magec y Atan ya sabemos de que van.
Necesitamos opiniones más templadas y equilibradas.
Y más adelante repite:
Quería decir y repito que en materias como la del Puerto de Granadilla necesitamos -todos- opiniones más templadas y razonadas, y las del señor Aguilera Klint, al menos las que yo he tenido la oportunidad de leer no lo son. Con todos mis respetos. Pero para gustos hay colores..
No hay comentarios:
Publicar un comentario