Golpe al Gobierno por las TDT
El TSJC anula el concurso de las principales TDT de la Isla
El tribunal acepta la denuncia de La Opinión de Tenerife y detecta múltiples irregularidades en las concesiones
PEDRO GUERRA - DANIEL MILLET | LAS PALMAS - SANTA CRUZ
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias notificó ayer una novedosa sentencia a nivel nacional que tumba el concurso de la Televisión Digital Terrestre (TDT) en Tenerife y obliga al Gobierno regional a realizar una nueva valoración de las propuestas de las empresas licitadoras en los lotes más apetecibles: el del área metropolitana y el de ámbito insular. De esta forma, la Sala estima el recurso presentado por La Opinión de Tenerife, perteneciente al grupo Editorial Prensa Canaria S.A., que fue perjudicada en un proceso que ha sido declarado "arbitrario" por parte del magistrado Javier Varona Gómez-Acedo, ponente de la sentencia.
Se trata de la resolución del primero de los más de treinta procesos contenciosos que se han presentado contra el Gobierno de Canarias con los concursos de las TDT de trasfondo. En este caso, el Ejecutivo regional encargó a dedo un informe técnico a la empresa Doxa Consulting (la misma que actuó en la adjudicación de los informativos de la Televisión Canaria) del que la Sala dice que "no hace falta un mayor esfuerzo para constatar la irracionalidad de la puntuación".
El Gobierno de Canarias, a través del Decreto 377/2007 y en base al informe externo de Doxa, adjudicó las concesiones para la explotación de TDT de ámbito local con cobertura municipal en Santa Cruz de Tenerife a las empresas Canal 7 del Atlántico, Tele Canal 4 y Mírame TV; y las de ámbito insular de Tenerife a Teidevisión Canal 6 y Azul TV-El Día. A pesar de que la oferta licitadora presentada por La Opinión de Tenerife era sustancialmente mejor, el Gobierno dejó fuera de las concesiones a la empresa perteneciente al grupo Editorial Prensa Canaria por motivos que no acaba de entender el magistrado ponente.
Doxa Consulting. La sentencia es especialmente dura con el procedimiento de la Administración autonómica y, en cuanto al informe de Doxa Consulting, explica que "introduce criterios de baremación no recogidos en el pliego", algo totalmente ilegal. De forma contundente, el magistrado Javier Varona afirma con rotundidad que "no es necesario abundar más en detalles del informe para concluir que el mismo carece de la rigurosidad y objetividad que le es exigible".
La sentencia es muy crítica con los criterios llevados por el Gobierno de Canarias con respecto concretamente a los lotes 11º, 11B y 11C, en el ámbito del área metroplitana de Tenerife (Santa Cruz, La Laguna y periferia); y los lotes 13A y 13B de ámbito insular. En concreto en cuanto al criterio de concurso de los lotes, la sentencia señala que "está teñido de un acentuado subjetivismo". "El grado de subjetivismo y de total ausencia de imparcialidad o neutralidad alcanza su mayor intensidad en el tercer baremo, denomiado Programación, decisivo para adjudicar el contrato", añade la sentencia. La decisión del TSJC incide en ese sentido en que "quien ofrece un mayor porcentaje de programación dirigida a singularidades canarias [La Opinión de Tenerife], con hasta un 74%, no alcanza ni la mitad de puntuación a otorgar". Las arbitrariedades se repiten en otros baremos que terminaron por dejar fuera a La Opinión de Tenerife de una forma inexplicable.
La Sala considera "irracional" el informe de la consultora
p.g. - d.m. | Las Palmas - Santa Cruz
A pesar de que sólo con el encargo de forma injustificada de un informe a una consultora externa "sería suficiente para estimar el recurso sin más", el magistrado Javier Varona Gómez-Acedo entra a analizar los criterios de baremación efectuados por Doxa Consulting y dados por bueno por el Gobierno de Canarias, al que dedica calificativos como "irracional" y "arbitrario".
De esta forma, en el apartado Fomento de la Cultura y valores propios de la Comunidad Autónoma de Canarias, que cuenta con una puntuación máxima de 70 puntos, recibe menor puntuación la oferta de La Opinión de Tenerife a pesar de que es la que más porcentaje de prime time compromete. La oferta de La Opinión recibió 30 puntos con un porcentaje de prime time del 74%, mientras que Canal 4, con un porcentaje del 29%, obtuvo 65 puntos. "No hace falta un mayor esfuerzo para constatar la irracionalidad de la puntuación; quien ofrece un mayor porcentaje de programación dirigida a singularidades canarias es el peor puntuado", esto es, La Opinión de Tenerife. "En todos los apartados", recoge la sentencia del TSJC, "puede observarse que la puntuación otorgada no se corresponde con la proporcionalidad del criterio que se evalúa".
Asimismo, la sentencia cuestiona el papel de Doxa en cuanto a que "la elección y designación (...) se realiza directamente por la viceconsejería de Comunicación y Relaciones con los Medios, sin que conste que para su contratación se haya seguido procedimiento de elección con publicidad y concurrencia alguno". Tales circunstancias, según el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, "privan al informe de la presunción de objetividad e imparcialidad de que la administración quiere revestirlo". "La Mesa de Contratación no puede hacer dejación total de sus funciones remitiéndose sin más al contenido de informes externos", especifica.
LA PROVINCIA
Un concurso hecho para los amigos
Las adjudicatarias de las TDT son conocidas por su vinculación a los grupos de poder en Tenerife
'El Día', Miguel Concepción, Manuel Artiles, Francisco Padrón y Fernando Plasencia las encabezan
R. ACOSTA - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA. Las empresas adjudicatarias de licencias de Televisión Digital Terrestre (TDT) anuladas ayer por el TSJC son bien conocidas en Tenerife ya que están dirigidas o participadas por empresarios y periodistas vinculados directa o indirectamente a los grupos de poder político y económico que dominan la Isla y el Gobierno regional. En la primera criba que se realizó antes de la adjudicación definitiva figuraban empresas que el Ejecutivo no ve manejables, como son los casos de Canarias Ahora Radio, Editorial Prensa Canaria, Localia, Diario de Avisos o Kiss TV.
Las empresas favorecidas por los canales insulares son Grupo de Medios de Tenerife SLU y Apymevo Comercial SL. La primera está participada por el grupo editorial que encabeza el periódico El Día, que se ha significado en los últimos meses por sus incendiarios editoriales soberanistas y su cerrada defensa del presidente Paulino Rivero. También fue una de las empresas favorecidas para la realización de los informativos de la TV canaria.
Apymevo Comercial SL es el grupo empresarial que dirige Fernando Plasencia, propietario de Teidevisión-Canal 6. Plasencia es un dirigente comercial del norte de Tenerife y preside la Asociación de la Pequeña y Mediana Empresa del Valle de La Orotava, envuelto también en polémicas de carácter político ya que los socialistas y otros colectivos del norte de Tenerife le consideran un "vocero" de ATI-CC.
Las tres empresas adjudicatarias de los canales locales de la Demarcación de Santa Cruz de Tenerife están encabezadas por empresarios y periodistas cercanos al Ejecutivo y a Coalición Canaria. Tele Canal 4 SA tiene como empresario de referencia a Miguel Concepción, presidente del CD Tenerife gracias al plan de rescate del club que lideró el ex portavoz de CC en el Congreso y actual jefe del Ejecutivo regional. Concepción es también presidente de la compañía Islas Airways.
Canal Atlántico de Televisión y Radio SL la encabeza Francisco Padrón, muy conocido en los ambientes periodísticos tinerfeños, propietario de Canal 7 e imputado con su padre Juan Padrón por un presunto delito de malversación a la Hacienda Pública. Macae Mantenimiento SL es el nombre comercial de Mírame TV, cadenal local que dirige Manuel Artiles, uno de las fichajes de Willy García en la Televisión Canaria.
LA PROVINCIA
Teresa Cárdenes
Cacicada con ‘C’ de cacería
Pues bien. Hete aquí que, apenas siete días después de que José Manuel Soria denunciara una presunta “cacería periodística” contra él en supuesta venganza por el reparto de las licencias de la televisión digital terrestre (TDT), la Justicia acaba de triturar los criterios que siguió el Gobierno al que pertenece el supervicepresidente, dejando sin efecto la distribución de los canales en la isla de Tenerife.
Ignórase por el momento qué reacción habrá venido a reflejarse en los rostros de Soria y de Paulino Rivero tras una atenta lectura del fallo, y qué grado de intensidad de rojo teñirá el rostro de ambos después del tremendo sopapo que se desprende de la sentencia de la Sala de lo Contencioso. Eso suponiendo, claro, que alguno de los dos conserve aún la capacidad para ruborizarse.
Pero lo que sí se deduce de la implacable claridad del documento judicial es que el Gobierno ejecutó una cacicada con ‘C’ de cacería para, entre otras cosas, restar puntuación a quienes exhibían más méritos y, en último extremo, perpetrar un reparto teñido de distorsiones y arbitrariedades.
Con una advertencia claramente premonitoria de lo que está aún por caer del TSJC en materia de pleitos televisivos, el ponente de la sentencia, el magistrado Javier Varona, señala con claridad dónde está el quid de la cuestión: el desprecio a la propia mesa de contratación del concurso y el recurso a un auditor externo, elegido igualmente a dedo, para puntuar a los concursantes y finalmente adjudicar. Validando de camino la obviedad que hacía más visible aún la cacicada: que quien recibe el encargo externo muestra una tendencia manifiesta a emitir el informe conforme a los criterios de quien encarga y paga. O dicho en cristiano, a revestir de apariencia técnica y neutral lo que no es otra cosa que una lista de favoritos o amiguetes y por tanto incompatible con el principio de igualdad.
De conservar aún algún atisbo de vergüenza, lo que a estas alturas empieza a resultar harto dudoso, Soria debería interpretar el mandato judicial de retroacción de las actuaciones con la ‘R’ del ridículo. El suyo propio y, por añadidura y extensión, del Gobierno que le da cobijo y le ríe las gracias incluso cuando se permite mentir descaradamente ante la Justicia. Claro que para eso primero tendrían que extraer otras lecciones. Como la de eliminar de su manual la arbitrariedad con ‘A’ de amiguismo y la subjetividad con ‘S’ de salmón.
En el Top Secret de canariasahora.es
EL PSOE AVISÓ HACE MÁS DE UN AÑO DE LA CHAPUZA DEL CONCURSO DE LAS TDT
Advertidos que estaban
José Miguel Ruano, un portento de la defensa jurídica del Gobierno.
Ya sabemos que la cosa no tiene mucho remedio vista ahora desde la perspectiva que otorga un año y pico de distancia y con una demoledora sentencia judicial poniendo las cosas en su sitio. No fuimos los únicos que criticamos con dureza a este Gobierno de Canarias por el concurso de las TDT, una chapuza que ha merecido los calificativos más duros que en una sentencia contencioso-administrativa se puedan vertir: subjetivismo, arbitrariedad, desviación de poder... En ese mercado persa en el que algunos han convertido el Parlamento de Canarias se advirtió al Gobierno de modo solemne del tamaño de la trapisonda que se acababa de cometer. En octubre de 2007, el diputado Juan Carlos Alemán advertía que habría recursos judiciales y que la adjudicación de las TDT había sido una chapuza bananera. Lo dice el Diario de Sesiones del Parlamento de Canarias lo que ponemos por delante para evitar tentaciones a los mentirosos que manipulan incluso sus propias palabras.
EL CONSEJERO DE PRESIDENCIA SE ENCARGÓ DE RESPONDER AL PSOE
Ruano, defendiendo lo indefendible
Es lo bonito que tiene el Diario de Sesiones, que con todo lujo de detalles, incluso reflejando el tonillo empleado por sus señorías en esos minutos de gloria que les concede la tribuna de oradores, describe el posicionamiento de cada cual. Correspondió en octubre pasado defender esa enorme chapuza del concurso de las TDT nada menos que al consejero de Presidencia y Justicia, José Miguel Ruano, que se está acreditando como el miembro del Gobierno con el rostro más duro y pedestre de todos los que forman este Gobierno, a excepción de su vicepresidente, claro. Ruano dijo que el Gobierno actúo "en base a las bases" del concurso y que las críticas de Juan Carlos Alemán eran producto de la crispación que había llevado a la Cámara Juan Fernando López Aguilar. Está visto que cuando se quedan sin argumentos para defender lo indefendible, los miembros de este Gobierno ponen el automático y sueltan su penosa balacera.
LA DIPUTADA DE ATI SALIÓ EN DEFENSA DEL CONCURSO
Los patinazos de Dulce X
Desde luego no está Ruano para muchos trotes jurídicos, dicho sea con el respeto debido a tan alta magistratura de nuestra nacionalidad. No vamos a traer de nuevo a colación sus abigarrados informes jurídicos como secretario del Parlamento avalando aquellas expropiaciones vecinas que tanta pasta han costado a los canarios. Ni sus últimas premoniciones sobre el pronto archivo del caso salmón. Bastante cruz tiene el pobre con sus limitaciones como para venir nosotros a mortificarlo. En su respaldo salió en el pleno que hoy les acercamos la diputada Dulce Pérez López, también conocida como Dulce Xerach. La doña se despachó a gusto metiéndose con otros concursos de TDT para terminar con una frase lapidaria que le viene muy bien a su partido y a sus socios del PP: "Dime de qué honestidad presumes y te diré de la que careces". Qué bueno es leer el diario de sesiones un año y pico después y comprobar cómo no se les cae la cara de vergüenza a tanto honesto. Y honesta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario