En el primero, el mismito día en que se rechazó en el Parlamento la propuesta de ILP de Ben Magec Ni Una Cama Más,
jueves 11 de diciembre de 2008
Sobre el voto no a la Iniciativa Legislativa Popular.
Nos reunimos en el grupo a las 9 a.m. para decidir qué hacer, nos incomodaba votar que No a esta iniciativa de ley avalada por 45 mil firmas. Nos hubiera gustado poder unificar la ley de medidas urgentes que está tramitándose junto con esta iniciativa popular pero el PSOE no quiso que se unificaran, por lo que solo quedaba votar Si o No y tramitar o solo una o dos leyes parecidas por separado.
Constantemente, en el Parlamento, uno se encuentra pensando en los pros y los contra de cada proposición de ley, de los pros y los contras de cada voto que vamos a emitir, las presiones que se reciben desde la calle a través de los medios de comunicación o a través de las llamadas de colectivos y grupos de presión y en algunos casos se llega a la conclusión de que se vote que sí o que no uno va a sentir remordimientos porque a veces el proceso legislativo es poco claro y las propuestas de ley están mal diseñadas ( a veces adrede y a veces sin querer ).
Y esta vez, ante este voto hice la misma reflexión. y la verdad es que personalmente me he enfrentado a otros votos más difíciles que este. No creo que sea razonable hacer dos leyes más sobre lo mismo, complicando aún más la legalidad en materia de territorio.
Además no estoy de acuerdo con eso de “ni una cama turística más” pero sí estoy de acuerdo con lo de “ ni un metro de suelo turístico más”, es más, estaría de acuerdo con no consumir más suelo en Canarias porque creo que hay suficientes ideas urbanísticas en el mundo para seguir creciendo con orden sin consumir más suelo, solo reutilizando y renovando el suelo ya construido.
Es más, creo que incluso podríamos crecer en población y reducir el suelo consumido, que sí se puede recuperar.
Algunos dicen que no se puede recuperar lo que se ha perdido, pero está claro que en el caso de suelo técnicamente es posible, ahí tenemos por ejemplo el antiguo vertedero de Santa Cruz que ahora es un parque. O la plaza del MACBA en Barcelona que antes eran bloques de casas marginales donde ni siquiera entraba el sol.
Es cuestión de imaginación y de resistencia y de rigor, y de trabajar mucho y hablar mucho con la gente y escuchar , cosas que escasean a veces en este Parlamento, tanto en la tribuna de invitados como en la propia cámara.
Este voto no me supone ningún problema de conciencia: no es bueno para Canarias enmarañar aún más el sistema legislativo en torno al territorio y al urbanismo. Al contrario, es necesario simplificarlo más.
Coalición Canaria no está en contra de todo el contenido de la iniciativa popular ni deslegitima las firmas que el colectivo autor de la iniciativa consiguió reunir, lo que Coalición Canaria no cree conveniente es tramitar dos leyes a la vez, puesto que una quedaría desvirtuada, algo que no ocurriría en el caso de que se aglutinaran.
La única forma para la agrupación es la unanimidad, con lo que la falta de ésta por que el PSOE no quiso ha impedido el trámite de la iniciativa popular y se ha perdido una oportunidad.
En el momento en que escribo esto este post tiene 21 comentarios, algunos bastante interesantes por lo que les contesta
Anónimo dijo...Resumiendo, que votaste NO.
Como dijo al terminar su corto discurso el chico que defendió esta ILP en el Parlamento:
No nos creemos que todos estos parlamentarios, no crean necesario respetar la voluntad de 45.000 ciudadanos. No nos lo creemos o no queremos creérnoslo. Simplemente tiene que votar que Sí. Sólo hace falta un gesto para que podamos poco a poco volver a confiar en Uds., que elijan el botón verde. No se sigan alejando de los que están ahí fuera. Se lo pedimos por el bien de todos.
Muchas gracias.
Y ahora sigue hablando de lo bueno sería que los ciudadanos participaran en la política, del buen rollito de tener un blog para escucharnos, etc, etc. Y tu conciencia tranquila, que la culpa fue del Psoe. Espera, te sentiste incomodada a las 9.00. Cuanto sufrimiento la vida de los políticos profesionales, me partes el corazón.
Dulce Xerach dijo...
si, voté que no y creo que hice bien. esos chicos que recogen 45 mil firmas sin explicar muy bien qué es lo que significa firmar no son ni peores ni mejores que nosotros. Voté que no sopesando qué era lo mejor para canarias. no le echo la culpa al psoe: lamento que hayan dejado perder la oportunidad de tramitar las dos leyes conjuntamente. una oportunidad más que se pierde... pero esto es así de duro
pablo dijo...
Quizás no te des cuenta desde dentro Dulce, Pero para la gente de pie con un pooc de coherencia y algo de preparación y senido común, coalición canaria está tan profundamente alejada de la gente de a pie, tan en su mundo particular que da pena. Están en otro nivel. Gobiernan y gobiernan, se van creyendo sus propias mentiras.¿democracia?
canarias: paraiso de la ignorancia.
Empiezo a perderte poco a poco el respeto político Dulce. No eres sino una canaria de poca monta dentro de un partido mediocre.
Dulce Xerach dijo...
Vale Pablo, lo que tu digas. Sí que sé que CC está alejada de la gente.
Pero no en la votación de ayer, porque la gente no son las 45 mil firmas, de las cuales muchas no sabrán exactamente ni lo que habrán firmado pero sí que saben lo que han votado o no.
Y si me vas a perder el respeto porque no opino igual que tu pues oye esa es tu decisión personal. Yo respeto a los que piensan distinto, y publico sus comentarios y trato de dialogar, solo eso.
Anónimo dijo...
Chica, dibujalo como quieras, pero votaste que NO y encima te hechas balones fuera culpando al PSOE.
Esos chicos, como los llamas en tono paternalista, por supuesto que son mejores que tú. Ellos luchan por sus creencias, tu la verdad es que nadie sabe por qué luchas, si es que luchas.
Tu quién eres para decir que los 45.000 firmantes no saben lo que firmaron. Quien te ha erigido en juez, cuando eres parte.
Por esa regla de tres todos los que dices que han votado a la CoCa no saben lo que han votado (fijate tú, esta me la creo más.
Otra decepción más de estos politicuchos de pacotilla, que reconocen que están alejados del ciudadano de a pie y todavía siguen en su puesto.
Dejenlo ya y vayan a descansar en sus retiros dorados, el pueblo se los agradecerá, aunque pensandolo bien, tienen razón, pues si abandonan sus puestos, de que van a vivir, de recogedor de pinocha, de ingenieros técnicos agricolas, de abobados, de maestros de escuela....., no men, esa gente no gana mas de 60.000 euros al año, sin contar dietas y sobres....
Por cierto, felicidades, están pintando tu tanque.
Olga dijo...
Señora diputada de CC: coincido absolutamente con todos los que escriben en este blog,en el que nunca entro pero que creo que lo voy a hacer más asiduamente, excepto con usted.
Vale Pablo, lo que tu digas. Sí que sé que CC está alejada de la gente. Pero no en la votación de ayer, porque la gente no son las 45 mil firmas, de las cuales muchas no sabrán exactamente ni lo que habrán firmado pero sí que saben lo que han votado o no.
Parece que
Pero como decían en los dibujos animados, ¡no se vayan, que aún hay más!: Al día siguiente. Seamos exactas, a las 17 horas de publicar ese bonito post
A esto se le llama
Y saben, Ben Magecs, si quieren salir adelante en el Parlamento déjense de hacer el pinga, sólo tienen que:
- a) casarse con un hermano del Presidente
- b) presentar propuestas más fashion, mejor que emanen de tu mente superior y más culta que la plebe, que como ya vimos, no sabe ni lo que firma
- c) ser parlamentaria
Por su interés histórico recojo aquí el texto completo del post de
viernes 12 de diciembre de 2008
EL PATRIMONIO DEL FUTURO, proposición al parlamento
Hoy he presentado esta proposición para que se debata en el Parlamento, me gustaría saber qué les parece:
A LA MESA DE LA CAMARA
El grupo Parlamentario de Coalición Canaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 y siguientes del Reglamento del Parlamento, presenta la siguiente Proposición no de Ley sobre el Patrimonio de la Canarias del futuro, a instancias de la diputada Dª Dulce Xerach Pérez, para su tramitación ante el pleno de la cámara.
ANTECEDENTES
Tener en cuenta el patrimonio del futuro, las nuevas obras de alto valor arquitectónico y de diseño creadas en Canarias, incorporarlas a nuestro patrimonio histórico, aunque sean recientes, y favorecer de esta manera que perduren en el tiempo y sean el reflejo de nuestra época en el futuro son las aspiraciones de esta proposición no de ley
El patrimonio contemporáneo configura el paisaje urbano en el que nos movemos todos, incide de manera determinante en nuestro hábitat, en la calidad de vida de los pueblos que lo han de disfrutar o “soportar” durante décadas o siglos y en la formación cultural de los ciudadanos.
La protección, el reconocimiento y la difusión del patrimonio histórico que está por venir es importante porque muestra la importancia de la calidad y del trabajo bien hecho y debe servir de ejemplo a las generaciones futuras.
Se trata de poner en valor y defender de posibles atentados el patrimonio contemporáneo que aunque las leyes aún no lo amparen es ya histórico como histórica es la buena arquitectura que en algunas zonas de Canarias se ha hecho en los últimos años del siglo XX y en los primeros del siglo XXI.
Descubrir y difundir las nuevas casas obras del siglo XXI que está creando el ser humano, que no siempre destruye el estado original del mundo sino que también crea e innova y mejora, a veces, el lugar donde vive. Queremos ayudar a que lo bueno perdure, a que se valore lo que mejora el mundo en que vivimos, lo bueno de lo que estamos haciendo ahora, e implicar a personas, entidades sociales, empresas, gobiernos, ayuntamientos etc para que apuesten por la calidad y la excelencia. Queremos resaltar lo que sí se hace bien hoy en día.
TEXTO
1.- Instar al Gobierno de Canarias a iniciar cuantas acciones sean necesarias para proteger con categoría de bien de interés cultural los edificios premiados por los Colegios de Arquitectos a través del Premio Manuel de Oráa, recientemente denominado Premio de Arquitectura de Canarias desde su creación ( a principios de los años 80 ) hasta nuestros días así como las obras del Patrimonio Público creadas en los últimos 30 años que se estime por expertos en la materia que reúnen la calidad suficiente para ser protegidas.
2.- Trasladar al Gobierno del Estado Español la necesidad de introducir las modificaciones legislativas y normativas necesarias para que esta protección se incluya en la actual Ley de Patrimonio Histórico Español.
3.- Trasladar a la UNESCO este acuerdo con el fin de que apoye estas medidas encaminadas a proteger las nuevas obras de alto valor arquitectónico y de diseño, incorporarlas a nuestro patrimonio histórico, y favorecer de esta manera que sirvan de ejemplo, perduren en el tiempo y sean el reflejo de nuestra época en el futuro.
Santa Cruz de Tenerife, 11 de diciembre 2008.
Dulce Xerach Pérez
En los comentarios (3 por ahora) alguien le pregunta exactamente lo que quería haberle preguntado yo, que cuántas firmas van a apoyar su
También le pregunta por el famoso parque de Cuchillitos de Tristán, donde lleva tropecientos años enterrando dinero público su marido, casualmente hermano de Adán Martín.
Anónimo dijo...Qué chuli.
¿y cuántas firmas va a tener de respaldo para presentarla a trámite?
Wait, ¿Y en la lista va a estar Cuchillitos de Tristán?
Dulce Xerach dijo...
La verdad es que no había pensado en el Parque Cuchillitos de Tristán, pero es buena idea. Bonito Parque. Lástima que el Ayuntamiento no haya terminado aún la carretera que lo circunda que es cuando se podrá apreciar y disfrutar. Y aunque los árboles aún son pequeños, como ocurrió cuando se inauguró hace muchos muchos años el García Sanabria, es muy bonito.
Y aquí no sé si
No hay comentarios:
Publicar un comentario